Read it and weep.
Favoritcitat såhär rent spontant:
"Genom att röka hasch eller mari juana under tonåren riskerar man att hjärnan inte utvecklas till en vuxen persons hjärna, visar ny forskning." - Källa tack? Eller, finns det någon sådan överhuvudtaget?
"– Att alkohol beskrivs som farligare beror på att det är fler som dricker. Om lika många rökte cannabis skulle det ses som ännu farligare. " - CAN om alkohol i Sverige: "Under 2008 var antalet dödsfall med alkoholdiagnos som underliggande eller bidragande dödsorsak 2132 personer" Antal döda av cannabis i hela världen sedan växten upptäcktes: NOLL.
"Knappt tio procent blir beroende av cannabis, och hamnar, med Thomas Lundqvists ord i ett ”psykiskt fängelse som de inte vet om att de sitter i”. - Knappt tio procent? Har du ens ett problem? Till de tio räknar dom rekreationella rökare, där alkoholmotsvarigheten bör vara folk som tar onsdagsöl. Hur många procent hamnar isf i alkoholmissbruk? 90% ? Sedan när räknades onsdagsöl som missbruk?! Sen det psykiska fängelset som enligt Lundqvist själv egentligen inte påverkar någon alls ska vi inte ens prata om.
"Så länge cannabis är illegalt, kan polisen driva de här tonåringarna mot behandling, vilket är bra." - En gång till tack? Så alkoholmissbruk behandlas inte eller? Vi behandlar bara illegala droger? Ok.
"– Man måste se frågan i ett större perspektiv. En demokrati kräver att människor kan lyssna på och respektera varann. De förmågorna försvinner hos cannabisrökaren." - Detta är bara skrämmande. Ren och skär propaganda som tar en tillbaks till 30-talet i USA. "Du ska arbeta hårt för oss och då kan du inte komma till jobbet trött ditt lilla kräk!!"
Skulle bara vilja sagt till DN innan dom tryckte detta att "du, du väntar ett lidet slagg..."
Blev fan nöjd med detta inlägget!
Tillägg! Upptäckte bland kommentarerna på DN att detta tydligen, för att toppa det hela, är en snart tio år gammal artikel som de hottat upp lite och slänger ut igen. Hur messed up är inte det? Vad innebär det för artikelns sanningshalt, med snacket om "ny forskning" och "än man tidigare trott"?
paz
4 comments:
Det är tragikomiskt att de tror att det hjälper med att hålla det olagligt då endast 25% av satsningarna mot narkotika går till vård och förebyggande insatser m.m. Resterande 75% går till polisiära insatser. Skulle vi inte kunna ta och satsa, jag vet inte, kanske 75% av pengarna på vård och förebyggande insatser och 25% på att jaga tyngre brottslingar som t.ex smugglare och langare istället?
Tillägg till mitt förra inlägg: Att säga att cannabisrökare är ett hot mot demokratin för att sedan censurera alla kommentarer som ifrågasätter den i den mån de bara hinner är sanslöst ironiskt och skrämmande.
att det ska vara skadligt just under utvecklingen av hjärnan, under tonåren, har ju visats i labb-tester med råttor. det har tillockmed jag läst om. och det tycker jag verkar rimligt. men utöver det så är det nog inte värre än något annat.
kanske ska tillägga att jag inte med första citatet syftar på att uttalandet är bullshit utan tog en del där dom skrev "visar ny forskning" för att påpeka bristen på källor. inget mer. att det är kass för hjärnan är självklart, spec i ungdomsåren, precis som alkohol.
Gutta
Post a Comment